|
|
|
Proč je „Otevřený dopis výboru KCLS“ zde a nikoli na webu KCHLS? Dne 14.10.2007 jsem zaslala níže zveřejněný otevřený dopis v elektronické verzi na adresu uvedenou na webových stránkách KCHLS pod odkazem „napište nám“ a poprosila o zveřejnění otevřeného dopisu na klubovém webu. Vytištěnou kopii otevřeného dopisu jsem zaslala DOPORUČENĚ poštou předsedovi výboru KCHLS Ing. Antonovičovi dne 18.10.2007. Jak se všichni můžete přesvědčit, tak do dnešního dne tj. 1.12.2007 ke zveřejnění dopisu nedošlo. Proč ? To samozřejmě nevím, vládne opět ticho. Formu otevřeného dopisu jsem zvolila právě proto, aby byl jeho obsah zveřejněn, aby si ho všichni – kdo mají zájem – mohli přečíst. Bohužel nenacházím cestu, jakým způsobem ho dostat tam, kam podle mě patři, (na www.KCHLS.cz) tudíž ráda využívám možnosti (sama jsem o ni požádala) zveřejnit ho na www.ruthlessdog.com a paní Evě Madziové tímto za zveřejnění děkuji. Marcela Brothánková
Otevřený dopis výboru KCHLS 14.10.2007
V dubnu 2007 jsem Vám zaslala stížnost na průběh členské schůze sekce ASS, na níž byl porušen organizační řád. Je říjen 2007 a nemám žádnou odpověď od Vás. Vaše stanovisko k této stížnosti jsem urgovala 13.9.2007 , opět žádná odpověď. V dubnu 2007 jsem rovněž vznesla dotaz na hlavního poradce chovu pana Kašpara. Zajímalo mě kolik pravdy je na tom, že anglický kokršpaněl je prakticky nepoužitelný v lovecké praxi, že angličtí kokršpanělé ztratili chovem své vlohy pro tuto činnost (tvrzení , opakující se na členských schůzích sekce ASS). Zajímalo mě, zda existuje nějaká studie k tomuto, čím je toto tvrzení podloženo, jak to vidí hlavní poradce chovu. Odpověď ? Nikde . K čemu mi je výbor , který se mnou jako s členkou klubu vůbec nekomunikuje, ignoruje mě? Řeknu to slušně , k ničemu. Před minulou konferencí KCHLS probíhaly diskuze o potřebných změnách klubových norem. Diskuze dá se říci neoficiální, výborem neorganizované a nepodporované, ke změnám stanov nedošlo. Blíží se konference další , očekávala bych tedy nějaké návrhy, nějakou diskuzi, ale asi není třeba , vše je v pořádku ?
Pravda , v zápisu z 11. schůze výboru KCHLS ze dne 8.1.2007 se uvádí
„.... JUDr. Hotař připraví aktuální přehled klubových norem a norem
s nimi souvisejících…..“
A co
nám říká o normách KCHLS zápis z 13. schůze výboru KCHLS ? 23.4.2007 dle Vašich slov všechny normy KCHLS odpovídaly kynologickým normám vyšší právní síly . Jakým způsobem mají pan Kašpar a Ing. Kubeš během 14 dnů uvést organizační řád KCHLS do souladu s normou vyšší právní síly? Normy KCHLS snad jasně stanovují postup při provádění změn stanov a dalších norem KCHLS. A jaké že ty tzv.aktuální klubové normy vlastně jsou? Nemá cenu je zde teď celé rozebírat , tak jen pár ukázek: Stanovy klubu se stále odkazují na chovatelský řád ČMKU - chovatelský řád ČMKU byl v březnu 2006 zrušen. Stanovy dále říkají … „Kárný řád KCHLS je shodný s kárným řádem ČMKU a přebírá jeho znění“…ČMKU nemá žádný kárný řád . Kárný řád KCHLS říká … „ Tento kárný řád KCHLS vychází z kárného řádu ČMKU, plně jej respektuje a jeho závěry přebírá. Řídí se též novelami tohoto kárného řádu , který nabyl platnosti dne 8.1.1996“„…možná skutečně nějaký kárný řád ČMKU v roce 1996 měla , pak ovšem novela poslední a velmi důležitá, tedy zrušení tohoto kárného řádu ČMKU zůstala nějak nepovšimnuta. Organizační řád říká … „držitel nebo majitel chovného jedince , který je používán k reprodukci , musí být členem klubu …“ stanovy občanského sdružení nemohou stanovit povinné členství pro majitele či držitele chovných jedinců, kteří jsou používáni k reprodukci ani pro nikoho jiného. Aktuální normy KCHLS stále obsahují chovatelský a zápisní řád KCHLS , přitom jeho platnost byla zrušena v březnu 2006 ( je říjen 2007). KCHLS nemá žádný vlastní chovatelský a zápisní řád, to samozřejmě mít nemusí, ale pak je třeba si uvědomit, co vše z toho vyplývá (např. platnost krycích listů je neomezená , manipulace s krycími listy není klubem určena , nejsou určeny žádné podmínky zahraničního krytí ……..) a řídit se tím. Na závěr snad ještě pár poznámek k zápisu z 12. schůze výboru KCHLS: „Výbor klubu zároveň rozhodl, že veškeré výjimky půjdou cestou hlavního poradce chovu p. Kašpara, aby v budoucnu nemohlo docházet k porušování chovatelského a zápisního řádu. Pro informaci bylo sděleno, že Řád na ochranu zvířat a chovatelský a zápisní řád byl převzat od nadřízených orgánů kynologie u nás…“ o jakém chovatelském řádu se hovoří ?? ČMKU nemá chovatelský řád. „V klubu se budeme řídit pravidlem: 1 fena- 1vrh- 1 rok /jedno štěňátko ve vrhu je považováno za vrh. Zákon povoluje zapsání 3 vrhů štěňat ve dvou letech. Ideální je však 1 vrh ročně! Výjimka je možná na základě odůvodněné žádosti chovatele, po schválení výborem a příslušným poradcem chovu“ a zároveň na této schůzi: „V případě chovatele Štěpáníka nebyl porušen zákon. Nelze však kryt fenu vícekrát ročně, pokud nebyla uplatněna a schválena výjimka.(1 fena/1 vrh/1 rok). Věc byla důrazně projednána s poradkyní chovu „ Tzn. že s poradkyní chovu bylo důrazně projednáno , že nebyla jasnovidec ? Nebo jak se měla uplatňovat a schvalovat výjimka v době , kdy ještě toto ustanovení neplatilo? Na 13. schůzi výboru KCHLS dne 4.9.2007 „Ing.Antonovič ..Dále pozval naše členy k účasti na všestranných zkouškách s udělováním titulu CACT a CACIT, které se konají v Rakousku u příležitosti 100. let klubu ve dnech 19.-21.10.2007. Přihlášky je nutno poslat do 21.9.2007.“ Tato informace byla členům KCHLS poskytnuta zveřejněním zápisu dne 13.9.2007 , tedy zájemci měli čas na zjištění potřebných informací a rozhodnutí se 8 dnů (žádné bližší informace poskytnuty nebyly), což ovšem nijak nevadilo, protože v tuto dobu už byly tyto zkoušky dávno zrušené. Mohla bych se tomu smát , vždyť výbor KCHLS zesměšňuje sám sebe , ale mně to nepřijde tolik k smíchu, mně to vadí, já takhle fungující výbor nechci.
Nejsem spokojena s Vaší prací , nemáte moji důvěru.
Marcela Brothánková
|